在四月廿八日晚於澳門藝術節，我看上海話劇中心演出《資本•論》，見舞台突然出現「罷演」一幕，管窺到國內大城市劇團創新求變，那是我這回過大海看戲的的意外收穫。該晚演出，在開始時一場簡單歌舞之後，有自稱導演的一位演員，從觀眾席走上舞台，對觀眾宣佈，他要中止這場演出，因為今回澳門製作簡陋，完全做不出劇團在上海演出那場豪華歌舞的原本效果。

戲突然暫停，那確是可大可小事情，此時候，女監製從後台走出來，在台上跟導演爭吵、辯論。她要遵守合約精神，戲好好歹歹一定要演下去，否則便違反與澳門藝術節簽訂的合約，後果不堪設想。然而導演則本著藝術良心，堅持說，在製作條件不足情況下，為了保障觀眾權益，也維護自己藝術尊嚴，寧願取消演出。他願意承擔一切責任後果。

我看到的是該團在澳門演出《資本•論》的第二晚，至於前一晚澳門首場演出，舞台是否發生同樣情況，我不清楚。如果第二晚演出才臨時出現這個「罷演」情況，那說明該上海劇團並非要娛樂觀眾，而是要觀眾與台上演員互動，並刺激觀眾思考。我相信不少劇團也曾經這樣中斷演出，令觀眾意料不到，並給予他們很大衝擊。我約略理解德國劇作家Peter Handke (彼得．漢德克) 於1965年發表的作品《Offending the Audience》 (觸怒觀眾) ，便採取謾罵觀眾那種手法，來顛覆主流戲劇。

此外，中國舞台卻有過類似一幕，那便是賴聲川編導的《暗戀．桃花園》開頭不久一場。兩個劇團因為訂場時間擺了烏龍，同時來到一個舞台上，大家爭奪空間演出。於是在舞台上，一個團演出《暗戀》，而另一團則演出《桃花園》，大家要停停演演來互相遷就。

《資本•論》無疑吸收前輩戲劇家養份，也要在劇場上攪一次巔覆，先要滿堂觀眾看著台上演員罷演而錯愕，繼而逼令觀眾思考該戲主題：金錢與藝術衝突，那麼要如何處理呢？要觀眾思考大課題，絕對有正面實質意義。

後來鑑於當晚場內已坐滿大半觀眾，而戲亦已經開始了，女監製懂得鼓動群眾向導演施壓，戲終於繼續演下去。我們香港觀眾不致於到澳門白走一回。

說回這回演出的《資本．論》，採用的表演元素相當多元，例如包含「形體劇場」 (演員用身體語言來演戲) 、「說話劇場」 (演員對觀眾說話) 、「辯證劇場」 (討論一件事，鋪陳正反雙方意見) 等等。《資本．論》於多年前在香港，也曾演出過一次，那次由進念‧二十面體劇團主辦，而事實上，上海話劇中心所演出的《資本•論》，亦多少有些進念‧二十面體影子。

今次澳門藝術節推出《資本．論》，節目冊子有說2018年乃馬克思誕生二百周年。那會給觀眾美麗的錯誤聯想，我便以為該劇多少會摘錄馬克思的一些金句，或者會演繹《資本．論》裡一些重要理論，怎知完全沒有。現在這齣《資本．論》，只不過是呈現今天大都會金錢圈裡裡面一些畸形現象和眾生怪象，對在商業圈打滾的人來說，那已經見怪不怪，其怪自敗。

#####

[ #stage ]