世界大學排名榜宜解體分拆


@張錦滿 2017/11/14

WhatsApp

世界各家大學各有使命,各有強弱項,本來便不宜比較。世界各大學,例如有主要做學術研究,為全人類謀褔祉;亦有專門培養專業人仕,為自己國家和社會服務,也有為了培養公務員,製造治國人材;當然,以培養整體國民智慧、普及教育為目的者當然大有學校在。當今世界大學排名榜,並沒有依據大學性質來分類,而把所有大學籠統來評核,便擺明要很多大學來作陪襯品。

大學之道?


可惜香港傳媒每每報導新排名榜出爐時,都從不分析,也不解讀,便「來稿照登」,於是廣大讀者「中毒」亦不知道。現在常引用的大學排名榜,其評分方式基本上出自歐美思維,英語主導,對非英語系國家的大學自然不怎樣公平。每年在最新排名榜出來之後,香港傳媒報導不思索便直登出來,實在助長歐美文化強勢。

評分系統中,有一個項目是所謂國際化。不用問,英語系國家的大學自然明顯佔優,因為使用英語,老師、學生便很易會來自五湖四海。換了是韓國、日本、意大利、印尼、巴西、葡萄牙、越南大學,通用語言並非英語,那麼在國際化這個項目上,便輸蝕很多。如果大學質素評核,只因輸在不全面使用英語這點上,那多麼冤枉。

從這點引伸開去,前英國殖民地的大學也佔了便宜。舉香港為例,香港重點大學歷來慣常聘請外國教授,幾乎所有科目都會有歐美老師來任教,而法律、英美文學等科目課堂,有他們身影更近乎必然。

當評論香港在世界大學排名榜分數時,會把中國視為「外國」,那麼近十年,國內學生和老師大量湧進香港各家大學,於是其國際化程度便急速上升。香港「國內化」竟被評定為「國際化」,可見世界大學排名榜評分機制近乎盲目。可憐香港眾多傳媒、家長、學生不留意這點,或者知道卻仍然不踼爆其盲點。

日韓中台的大學,主要使用語言非英語,自然少聘請英美國的老師。此外,日韓中台重點大學都是國立,各有其自己一套編制來聘請教授,而薪酬亦會依當地公務員標準,所以傳統上,日韓中台大學,不會像香港那般容易和平常聘請外國教授,更少會短期聘請。此外,在交換生這一環節上,日韓中台大學提供較少獎學金,不像香港政府 (配合「一帶一路」國策),積極支持各大學學生走向國際。

日韓中台各大學在經濟上有所局限,因此,在國際化這項目中,通常都會得分較低。細看這個細節,便了解「國際化」這個評分項目有時沒大意義。香港法律以英國大陸法為本,各重點大學法律系講英文,多外國老師,理所當然,如果因此而認為「國際化」,比較日韓中台大學的法律系優勝,實在說不通。

此外,「僱主給學生評價」這個評分項目也欠缺公允。通常跨國大企業最常被諮詢,而他們又多聘請英語系國家大學生。因此,英語系大學自然又佔優。意大利、德國、法國、西班牙、南美洲、日韓中台大學生任職跨國大企業數目畢竟少,於是在僱主評價這一項目上,他們便比較英美系國家大學生輸蝕。

排名榜評分制度有不善之處,那麼傳媒刊登排名榜時,便宜加附註,並多報導某幾個項目排名,例如某些科目排名、論文數量排名、諾貝爾獎得主數目排名。多些單項排名報導,對讀者或許有更高參考價值。事實上,學術成就有時難量度,所以造出排名榜來,只能作參考,不必太認真對待。

在世界大學排名榜上,香港重點大學會排在日韓中台大學前面,想深一層,便知站不住腳。一個沒有科技研究成績、沒有工業生產的城市,其大學怎可能優勝過工業生產強勁國家的重點大學呢?

世界大學排名榜其實只是世俗榮譽,德國老牌大學便根本不屑玩這種傳媒才有興趣的遊戲。此外,世界大學排名榜也有多張,例如西班牙語系國家便有自己一張世界大學排名榜。我想,排名榜縮細範圍,比較得仔細一點,那麼其評分結果肯定會準確很多,例如說醫學院、工學院、藝術學院等等可以獨立做一張。又例如亞洲大學排名榜亦有必要以另一種評分機制,獨立做一張,或者海峽兩岸四地大學,又以大中華文化思想來訂評分機制,也可做一張排名榜。


#####


[ 旅遊 藝術 ]





cc logo BY-NC-ND | Attributions @張錦滿

Author @張錦滿 publishes this article under the Creative Commons BY-NC-ND license which allows for sharing with attributions while restricting commercial usage and modifications. Images, illustrations and other media elements are introduced by author in conjunction with the article; individually they are on their own terms which may differ.