世界大學排名榜宜解體分拆


@張錦滿 2017/11/14

世界各家大學各有使命,各有強弱項,本來便不宜比較。世界各大學,例如有主要做學術研究,為全人類謀褔祉;亦有專門培養專業人仕,為自己國家和社會服務,也有為了培養公務員,製造治國人材;當然,以培養整體國民智慧、普及教育為目的者當然大有學校在。當今世界大學排名榜,並沒有依據大學性質來分類,而把所有大學籠統來評核,便擺明要很多大學來作陪襯品。

大學之道?

可惜香港傳媒每每報導新排名榜出爐時,都從不分析,也不解讀,便「來稿照登」,於是廣大讀者「中毒」亦不知道。現在常引用的大學排名榜,其評分方式基本上出自歐美思維,英語主導,對非英語系國家的大學自然不怎樣公平。每年在最新排名榜出來之後,香港傳媒報導不思索便直登出來,實在助長歐美文化強勢。

評分系統中,有一個項目是所謂國際化。不用問,英語系國家的大學自然明顯佔優,因為使用英語,老師、學生便很易會來自五湖四海。換了是韓國、日本、意大利、印尼、巴西、葡萄牙、越南大學,通用語言並非英語,那麼在國際化這個項目上,便輸蝕很多。如果大學質素評核,只因輸在不全面使用英語這點上,那多麼冤枉。

從這點引伸開去,前英國殖民地的大學也佔了便宜。舉香港為例,香港重點大學歷來慣常聘請外國教授,幾乎所有科目都會有歐美老師來任教,而法律、英美文學等科目課堂,有他們身影更近乎必然。

當評論香港在世界大學排名榜分數時,會把中國視為「外國」,那麼近十年,國內學生和老師大量湧進香港各家大學,於是其國際化程度便急速上升。香港「國內化」竟被評定為「國際化」,可見世界大學排名榜評分機制近乎盲目。可憐香港眾多傳媒、家長、學生不留意這點,或者知道卻仍然不踼爆其盲點。

日韓中台的大學,主要使用語言非英語,自然少聘請英美國的老師。此外,日韓中台重點大學都是國立,各有其自己一套編制來聘請教授,而薪酬亦會依當地公務員標準,所以傳統上,日韓中台大學,不會像香港那般容易和平常聘請外國教授,更少會短期聘請。此外,在交換生這一環節上,日韓中台大學提供較少獎學金,不像香港政府 (配合「一帶一路」國策),積極支持各大學學生走向國際。

日韓中台各大學在經濟上有所局限,因此,在國際化這項目中,通常都會得分較低。細看這個細節,便了解「國際化」這個評分項目有時沒大意義。香港法律以英國大陸法為本,各重點大學法律系講英文,多外國老師,理所當然,如果因此而認為「國際化」,比較日韓中台大學的法律系優勝,實在說不通。

此外,「僱主給學生評價」這個評分項目也欠缺公允。通常跨國大企業最常被諮詢,而他們又多聘請英語系國家大學生。因此,英語系大學自然又佔優。意大利、德國、法國、西班牙、南美洲、日韓中台大學生任職跨國大企業數目畢竟少,於是在僱主評價這一項目上,他們便比較英美系國家大學生輸蝕。

排名榜評分制度有不善之處,那麼傳媒刊登排名榜時,便宜加附註,並多報導某幾個項目排名,例如某些科目排名、論文數量排名、諾貝爾獎得主數目排名。多些單項排名報導,對讀者或許有更高參考價值。事實上,學術成就有時難量度,所以造出排名榜來,只能作參考,不必太認真對待。

在世界大學排名榜上,香港重點大學會排在日韓中台大學前面,想深一層,便知站不住腳。一個沒有科技研究成績、沒有工業生產的城市,其大學怎可能優勝過工業生產強勁國家的重點大學呢?

世界大學排名榜其實只是世俗榮譽,德國老牌大學便根本不屑玩這種傳媒才有興趣的遊戲。此外,世界大學排名榜也有多張,例如西班牙語系國家便有自己一張世界大學排名榜。我想,排名榜縮細範圍,比較得仔細一點,那麼其評分結果肯定會準確很多,例如說醫學院、工學院、藝術學院等等可以獨立做一張。又例如亞洲大學排名榜亦有必要以另一種評分機制,獨立做一張,或者海峽兩岸四地大學,又以大中華文化思想來訂評分機制,也可做一張排名榜。


#####

[ #commentary ]




cc logo BY-NC-ND | Attributions @張錦滿 Terms

Author @張錦滿 herein publishes contents under the Creative Commons BY-NC-ND licence which allows for sharing with attributions while restricting commercial usage and modifications. Images, illustrations and other media elements introduced by author in conjunction with the writing may individually be on their own different terms.